Wolln ma so sagen: einigen geht es darum nicht. Bei allen wäre ich mir da so sicher nicht.
Es geht nicht um juristische Feinheiten oder von mir aus auch ultimative Gerechtigkeit, sondern einzig und allein um die öffentliche Wirkung. Und dank CT gibt es da zurzeit eine gewisse Vorverurteilung.
Ja, ich weiß, daß es Dir darum geht. Ich halte es dennoch für falsch. Durch ein vorauseilendes Schuldeingeständnis kann keine positive öffentliche positive Wirkung erzielt werden. Was ist, wenn sich der Vorwurf durch nichts erhärtet ? Was ist, wenn er sich als Fehlinterpretation herausstellt ? Dann heißt es : Ok, da war nichts, aber die Schalker Verantwortlichen rechenen bei ihren eigenen Fans mit solchen Entgleisungen und trauen es ihnen zu. Und die öffentliche Wahrnehmung und Wirkung ist genauso im Eimer wie jetzt. Das Schuldeingeständnis ohne Beweislast ist Fiasko, weil es impliziert, daß Schneider und Co die Aussagen eines Menschen glaubhafter bewerten als die tausender eigener Fans. Und weil es der Willkür bei ähnlichen Fällen in Zukunft Tür und Tor öffnet.
Und der Zusammenhang zwischen Tönnies´Aussagen und dem Verhalten der Fans im Stadion wird nur hier im Netz hergestellt nach meiner Wahrnehmung. Das ist auf den Tribünen weder Thema noch Beispiel für nicht nicht akzeptables Verhalten der Zuschauer.
durch das öffentliche Schuldeingeständnis entsteht erst einmal Ruhe, die in diesem Kontext dringend vonnöten ist. Das nimmt Diskussionen, die unvermeidlich wären, die Spitze, bevor sie überhaupt entstehen. Sowas nennt man Deeskalation.
Du möchtest gern Recht behalten. Das ist i.d.R. das Gegenteil von Deeskalation, im Kleinen wie im Großen.
Das sagt exakt der Richtige, der Menschen mit anderen Meinungen schnell mal als debil hinstellt.
Ein öffentliches Schuldeingeständnis ist keine Deeskalation, wenn nicht feststeht, ob da überhaupt etwas einzugestehen ist, sondern unnötiges Sich-Klein-Machen.
Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen!
Wir unterhalten uns doch nur. Und posten unterschiedliche Ansichten zu diversen Themen. Das ist doch der Sinn eines Forums, so wie ich es verstehe. Ich möchte Dich weder von irgendetwas überzeugen noch in irgendeiner Form Dir gegenüber " Recht behalten ", noch Deine Meinung verändern. Wie denn auch, ich kenne Dich doch gar nicht.
Es ist erstaunlich, wie viele Freizeitanalytiker sich in einem solchen Forum äußern und ständig Ferndiagnosen erstellen aufgrund von Postings anderer User. Geradezu bemerkenswert, wenn man bedengt, daß niemand den anderen persönlich kennt ( wenigstens größtenteils ).
" bedenkt " selbstverständlich ( oh mannomann ? )
Natürlich unterhalten wir uns, tauschen Ansichten aus. Ich meinte das Recht haben auch in Bezug auf die 50.000 €, nicht auf dich. Da haben wir uns offensichtlich missverstanden.
Ich sehe die "Strafe" ohne Beweise ebenfalls als zumindest vorschnell an. Nur die Reaktion, sie dennoch zu bezahlen, finde ich im Kontext, den uns hauptsächlich CT beschert hat, richtig und weise. Die Alternative "Schalke soll Recht bekommen" (das meinte ich damit) wäre ein PR-Rohrkrepierer allererster Güte und käme uns deutlich teurer zu stehen. Das Risiko des Präzedenzfalles schätze ich da weitaus geringer ein.
Ok, danke für die Erklärung, alles gut. Wir bleiben unterschiedlicher Ansicht, und auch das ist kein Makel. Unterschiedliche Ansichten, andere Meinungen und verschiedene Standpunkte sind immer befruchtend und, was mich betrifft, gerne gehört.
Glückauf
Jetzt auch ein Vorfall in der dritten Liga.
Zeigt, dass die Stadien (auch durch die Vorkommnisse auf Schalke) sensibilisiert sind. Bin mir nicht sicher, ob vor einem Monat mit vergleichbaren Aktionen gehandelt worden wäre. Wenn das bundesweit das Ergebnis von Schalkes passiver Defensivstrategie wird, sind es auch die 50.000 Euro Strafe Wert.
mit blau weißem Gruß
G.Q.Smooth
Sorry, aber die überdrehen es doch momentan wirklich.
Wer königsblau im Herzen trägt, sieht niemals schwarz!
Sorry, aber die überdrehen es doch momentan wirklich.
Inwiefern?
Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen!
Sorry, aber die überdrehen es doch momentan wirklich.
Inwiefern?
Diskreminierungen, Beleidigungen, Hassgesänge etc. gegen jegliche Hautfarbe und Religion sind m.E. zu verachten und nicht duldbar; aber momentan werden in den Medien "nur" die rassistischen Vorfälle exponiert in den Vordergrund gestellt.
Wer königsblau im Herzen trägt, sieht niemals schwarz!
Welche Hautfarben werden denn beleidigt, ohne dass es Rassismus wäre? ?
Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen!
