Der entscheidende Begriff ist tatsächlich FußballUNTERNEHMEN. In diesem Geschäft sind schnelle Entscheidungen wichtig, gerade in einer Krisensituation wie gegenwärtig. In einem Betrieb mit coronabedingten Absatzschwierigkeiten kann ich auch nicht erst die Belegschaft fragen, welche Maßnahmen denn zu ergreifen wären.
Ein e.V. - gerade mit der großen Mitgliederzahl wie unserer - ist da zu behäbig um schnell genug zu reagieren. Und eine Etage höher zieht er halt Selbstdarsteller und Blender an, die auf Kosten des Vereins sich in ein besseres Licht stellen wollen.
Ich wage mal folgende Behauptung: wäre CT nicht ARV sondern Investor bei uns gewesen, der sein eigenes Geld in den Verein eingebracht hätte, ich glaube, er hätte sich selbst zurückgenommen und Leute mit Ahnung die Geschicke des Vereins leiten lassen.
Dass man auch bei der Investorwahl aufpassen muss und ins Klo greifen kann versteht sich von selbst, siehe TSV 1860 München.
"Ich wage mal folgende Behauptung: wäre CT nicht ARV sondern Investor bei uns gewesen, der sein eigenes Geld in den Verein eingebracht hätte, ich glaube, er hätte sich selbst zurückgenommen und Leute mit Ahnung die Geschicke des Vereins leiten lassen."
Die These ist in der Tat echt steil. Tönnies ist Tönnies als Investor, Fleischfabrikant, Redner, Sänger oder AR.
Wir haben jetzt Knäbel inthronisiert und den Trainerstab neu besetzt, Büskens mit Grammozis als Neutrainer eingebaut sowie eine Taskforce Scouting installiert. Da ist alles eingetütet, was ein schnelles Handeln nicht erschweren dürfte. Diese Leute können ohne Mitarbeiterbefragungen autonom agieren.
Allein die Schulden und ungeklärten Personalien der Stars aktuell bremsen. Aber die Bremsen auch in jedem anderen System.
bwg
21
Dazu am Rande eine Bemerkung
Anzeigen verlaufen viel zu oft einfach im Sande. Leider ist das so.
Da ich beruflich manches mitbekomme, muss ich gestehen, dass mich nicht selten resignierende Gedanken vom Ende des Rechtsstaats beschleichen...
Was ich allerdings wirklich pervers finde ist, dass sich einige hier tatsächlich anmaßen, den Wahrheitsgehalt oder die Ernsthaftigkeit der Begründung von AJ danach zu beurteilen, ob er Anzeige erstattet hat oder nicht. Ganz nach dem Motto, wenn er keine Anzeige erstattet hat, dann kann es ja nicht so schlimm gewesen sein und seine Begründung war sicher nur vorgeschoben. Leute, was läuft falsch bei euch ???
Sorry aber irgendetwas läuft bei Dir falsch. Jobst tritt wegen diverser Bedrohungen zurück und macht das öffentlich. Wer dann keine Anzeige erstattet, ist für mich in der Tat nicht glaubwürdig.
Da ich aber nicht weiß, ob er Anzeige erstattet hat, gilt der Vorwurf selbstverständlich nur für den Fall, dass er keine Anzeige erstattet hat.
Gerade weil unsere Gesellschaft immer mehr abdriftet, muss man Bedrohungen und üble Pöbeleien auch zur Anzeige bringen. Solche Leute müssen spüren, dass sie sich auch in der scheinbaren Anonymität an Recht und Gesetz zu halten haben. Im Idealfall findet man solche Figuren und setzt mit Stadionverbot, Dauerkartenentzug, Kündigung der Mitgliedschaft und selbstverständlich mit strafrechtlichen Mitteln ein deutliches Zeichen.Bedrohung ist kein Antragsdelikt.
Sobald die Behörde, Polizei oder Staatsanwaltschaft, von einem strafrechtlich relevanten Sachverhalt Kenntnis erlangt und ein sogenannter Anfangsverdacht besteht, ist sie gezwungen, von Amts wegen eine entsprechende Ermittlung einzuleiten.
Da muss sich Jobst erst gar nicht bemühen, das geht von ganz alleine - von daher ist Dein Ansatz ohne eigene Anzeige
ist das Ganze nicht glaubwürdig absurd.Dass die Behörde von der Bedrohung Kenntnis hat dürfte wohl doch als sehr gesichert angesehen werden. 😉
Wenn ich mich bedroht fühle, warte ich wohl nicht, bis die Staatsanwaltschaft im Zuge meines Kündigungsschreibens nebenbei davon erfährt.
Es ist aber auch komplett seine persönliche Sache, wie er damit umgeht. Im Sinne des Vereins und etwaiger Maßnahmen gegen die Täter, wäre es halt hilfreich gewesen, wenn die Sache verfolgt wird.
Ist das noch Fußball?
Dazu am Rande eine Bemerkung
Anzeigen verlaufen viel zu oft einfach im Sande. Leider ist das so.
Da ich beruflich manches mitbekomme, muss ich gestehen, dass mich nicht selten resignierende Gedanken vom Ende des Rechtsstaats beschleichen...
Was ich allerdings wirklich pervers finde ist, dass sich einige hier tatsächlich anmaßen, den Wahrheitsgehalt oder die Ernsthaftigkeit der Begründung von AJ danach zu beurteilen, ob er Anzeige erstattet hat oder nicht. Ganz nach dem Motto, wenn er keine Anzeige erstattet hat, dann kann es ja nicht so schlimm gewesen sein und seine Begründung war sicher nur vorgeschoben. Leute, was läuft falsch bei euch ???
Sorry aber irgendetwas läuft bei Dir falsch. Jobst tritt wegen diverser Bedrohungen zurück und macht das öffentlich. Wer dann keine Anzeige erstattet, ist für mich in der Tat nicht glaubwürdig.
Da ich aber nicht weiß, ob er Anzeige erstattet hat, gilt der Vorwurf selbstverständlich nur für den Fall, dass er keine Anzeige erstattet hat.
Gerade weil unsere Gesellschaft immer mehr abdriftet, muss man Bedrohungen und üble Pöbeleien auch zur Anzeige bringen. Solche Leute müssen spüren, dass sie sich auch in der scheinbaren Anonymität an Recht und Gesetz zu halten haben. Im Idealfall findet man solche Figuren und setzt mit Stadionverbot, Dauerkartenentzug, Kündigung der Mitgliedschaft und selbstverständlich mit strafrechtlichen Mitteln ein deutliches Zeichen.Bedrohung ist kein Antragsdelikt.
Sobald die Behörde, Polizei oder Staatsanwaltschaft, von einem strafrechtlich relevanten Sachverhalt Kenntnis erlangt und ein sogenannter Anfangsverdacht besteht, ist sie gezwungen, von Amts wegen eine entsprechende Ermittlung einzuleiten.
Da muss sich Jobst erst gar nicht bemühen, das geht von ganz alleine - von daher ist Dein Ansatz ohne eigene Anzeige
ist das Ganze nicht glaubwürdig absurd.Dass die Behörde von der Bedrohung Kenntnis hat dürfte wohl doch als sehr gesichert angesehen werden. 😉
Wenn ich mich bedroht fühle, warte ich wohl nicht, bis die Staatsanwaltschaft im Zuge meines Kündigungsschreibens nebenbei davon erfährt.
Es ist aber auch komplett seine persönliche Sache, wie er damit umgeht. Im Sinne des Vereins und etwaiger Maßnahmen gegen die Täter, wäre es halt hilfreich gewesen, wenn die Sache verfolgt wird.
Wie kommst Du darauf dass die Sache nicht verfolgt wird und die Behörde quasi nur nebenbei davon erfährt.
Es steht aber nicht zwingend Alles in der Presse bzw muss breit getreten werden.
Zitat aus der WAZ: *sei die Bedrohungslage sogar so massiv gewesen, dass die Polizei Jobst geraten habe, die Schalker Geschäftsstelle ab sofort nur noch bei Tageslicht zu verlassen.* - klingt eher danach dass die Polizei im Bilde war.
Na dann ist doch alles klar, dann hat er die Polizei doch offensichtlich eingeschaltet.
Ist das noch Fußball?
