@Altix
Ich gebe Dir Recht, dass ich zu sehr alle Kritiker über einen Kamm schere. Danke, dass Du mich da ein Stück weit runterholst.Deine Vorschläge, wie man die Krise besser hätte meistern können, klingen durchaus nachvollziehbar. Deine Kritik an CTs Entschuldigung (für mich war die in Ordnung) und an den Reaktionen des Vorstandes teile ich nicht. Sollten sie ihren amtierenden AR-Vorsitzenden frontal angreifen?
Nun ja, zunächst einmal ist ja nichts, von dem, was da heute veröffentlicht wurde, grundsätzlich falsch. Dennoch erweckt die Stellungnahme bei mir den Eindruck, dass man das Thema mit dem Ausdruck einiger Selbstverständlichkeiten am liebsten schnell ad acta legen würde. Es ist ja in Ordnung zu betonen, dass man sich zukünftig noch stärker für Leitbild und Werte des Vereins einsetzen will, aber ich finde schon, dass man für den Fall, wo jemand richtigen Bockmist gebaut hat, deutlich machen kann, dass man damit nicht einverstanden ist. Auch nicht, wenn der Bockmist vom ARV gemacht wurde. Man muss da sicher sorgfältig formulieren, aber warum darf man das nicht zum Ausdruck bringen? Umgekehrt: wenn jemand das nicht tut, muss ich das dann so verstehen, dass er den Vorgang nicht kritikwürdig findet? Oder darf ich mich dann wundern, wenn Medien das so tun (weil es das Feuer am Brennen hält)? Was ist wichtiger: der Verein oder das persönliche Ansehen seines ARV?
Eine andere Sichtweise: Peter Peters hat mich auf der JHV mit seinen Ausführungen zum Thema Rassismus komplett abgeholt. Für mich war das der überragende Redebeitrag der gesamten JHV. Das waren markige und drastische Worte, die mir sehr gefallen haben. Das weckt aber gleichzeitig eine Erwartungshaltung auf ähnliche Reaktionen, wenn die Umstände es erfordern. Was waren all die Ausführungen wert, wenn er jetzt vor CT den Schwanz einzieht?
Nun mag man der Ansicht sein, dass dies hier nicht der Fall ist, dass die Umstände nicht gegeben sind. In dem Fall darf man sich aber nicht wundern, wenn die Medien das Thema wochenlang am Kochen halten und Schalke nicht aus den Schlagzeilen kommt. Ob das dem Verein oder der Sache dienlich ist, wage ich zu bezweifeln.
Ein Beispiel, wie man durchaus deutlicher Position beziehen kann, ohne CT gleich frontal oder unangemessen anzugreifen, hat übrigens heute Benni Höwedes geliefert: https://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_86230180/nach-eklat-um-toennies-schalkes-ex-kapitaen-hoewedes-appelliert-an-s04-fans.html
Völlig aufgeblasen die Diskussion. Die Bild schreibt vor, dass Tönnies gevierteilt werden muss und alle lassen sich vor den Karren spannen. Wie mir diesen sogenannten sozialen Netzwerke aus den Keks gehen.
Tönnies hat eine sehr dusseligen Stammtischspruch losgelassen. Darf ihm nicht passieren und ist in der geäußerten Form völlig unangebracht, ist aber inhaltlich gar nicht so falsch. Und gefühlt ganz Deutschland fühlt sich genötigt ihn zu steinigen. Für mich ein Hauptgrund, warum die Rechten soviel Zulauf haben. Form ist wichtiger als Inhalt. Alles was in Richtung Ausländer kritisch geäußert wird kommt automatisch in die rechte Schublade. Eine Diskussion wird im Keim erstickt. Das weckt bei vielen das Gefühl, dass sie kein Gehör finden, nur beim rechten Pack, das sie natürlich auch nur vor den Karren spannt.
Ist es völlig unerheblich, dass alle Wegbegleiter versichern, dass Tönnies völlig anders tickt, als rassistisch zu denken?
In der Arena höre ich Sprüche wie“Arschloch, Wixer, Hurensohn“ , um mal das harmloseste zu nennen, aber das ist ja nur Folklore.
Man, man, man. Meßt mal mit gleichem Maß und lasst euch nicht vor jeden Karren spannen.
Glaubt ihr wirklich, dass Tönnies ein Rassist ist??
Hier mal was aus den Heartlands des S04.
Die *Mehrheit* steht hinter Tönnies.
Jaja, es gibt nicht nur die BILD 😉 auch wenn die hier gerne als Argumentationshilfe herhalten muss.
Nicht nur für Erwin: Die Stellungnahme der UGE
Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen!
"Moralische Empörung ist eine Methode, um Idioten Würde zu verleihen."
Marshall McLuhan (Medienphilosoph)
Glaubt ihr wirklich, dass Tönnies ein Rassist ist??
Nein!
Ich verstehe nicht, warum diese Frage immer wieder aufkommt. Ohne den kompletten Thread jetzt nochmal durchgehen zu wollen, hat doch wohl so ziemlich jeder gesagt, dass er CT eben nicht per se für einen Rassisten hält, die Aussage an sich wohl aber rassistisch und vor allem dumm und aus meiner Sicht komplett falsch ist. Diese Unterscheidung ist mir außerordentlich wichtig, denn es geht eben nicht darum, Tönnies an die Wand zu nageln und die Gelegenheit zu nutzen, einen unliebsamen ARV loszuwerden, sondern offen darüber zu reden, was da so alles falsch gelaufen ist bei Tönnies, dem Ehrenrat, unserem Leitbild usw. usf.
Nicht nur für Erwin: Die Stellungnahme der UGE
Ich für meinen Teil stehe den Ultras ja eher kritisch und distanziert gegenüber, aber in der Stellungnahme könnte ich jedes Wort unterschreiben.
Nicht nur für Erwin: Die Stellungnahme der UGE
So so die Ultras als Hüter des Heiligen Grals.
Vertreter für Recht, Gesetz und Anstand.
Jau !
Nicht nur für Erwin: Die Stellungnahme der UGE
"Tod und Hass dem BvB" - Rufe und Gewaltübergriffe auf Fangruppierungen anderer Vereine verstoßen aber auch klar gegen unser Leitbild!
8. Von uns Schalkern geht keine Diskriminierung oder Gewalt aus. Wir zeigen Rassismus die Rote Karte und setzen uns aktiv für Toleranz und Fairness ein.
Da sollen sich die Ultras mal an die eigene Nase fassen!
Wer königsblau im Herzen trägt, sieht niemals schwarz!
Volle Zustimmung.
Und außerdem, CTs Existenz hängt NICHT am AR Vorsitz des S04.
Aber anscheinend die Existenz vom Verein am AR Vorsitz des CT ?
Ist hier schon wieder die Gesinnungspolizei unterwegs ?
Ist hier schon wieder die Gesinnungspolizei unterwegs ?
Die werden wir ab der neuen Saison mit der Anlaufstelle ja auch offiziell im Stadion haben. Dann ist dem Denunziantentum Tür und Tor geöffnet!
Wer königsblau im Herzen trägt, sieht niemals schwarz!
